In tutta l'Unione Europea le autorità di controllo hanno un “interesse legittimo” a verificare e visionare la proprietà delle società. Eppure, sul campo, Transparency International ha dovuto affrontare rifiuti, ritardi e ostacoli evitabili.

Il 25 settembre la Commissione europea ha annunciato l'avvio di una procedura d'infrazione nei confronti di 11 Stati membri che entro il 10 luglio 2025 avrebbero dovuto notificare in modo completo le modalità di recepimento della prima serie di requisiti della Sesta direttiva antiriciclaggio (AMLD6) sull'accesso alle informazioni sulla titolarità effettiva - anche per le persone con interessi legittimi. I Paesi hanno due mesi di tempo da fine settembre per adottare le misure necessarie e notificarle alla Commissione.

La direttiva AMLD6 è un importante atto legislativo dell'UE che, all'indomani della sentenza del tribunale che aveva posto fine all'accesso pubblico ai registri della proprietà effettiva, ha stabilito l'accesso basato sul legittimo interesse. In particolare, per i giornalisti, la società civile e il mondo accademico il cui lavoro è legato all'antiriciclaggio o ai reati presupposti, la direttiva AMLD6 presuppone un interesse legittimo e richiede un accesso generalizzato ai registri, anziché un accesso caso per caso. Gli Stati membri hanno tempo fino al luglio 2026 per recepire ulteriormente queste regole operative.

Per fare il punto della situazione, Transparency International ha testato la possibilità di accedere ai registri, per interesse legittimo, in 14 Paesi dell'UE che già dispongono di questi regimi. I risultati mostrano perché è necessario continuare a prestare attenzione: in molti Paesi, le richieste sono rimaste in sospeso per settimane, mentre le pratiche burocratiche, le tasse e le barriere linguistiche hanno sempre rappresentato un ostacolo. 

Durante l'indagine di Transparency International sono stati individuati diversi metodi per richiedere l'accesso.

Attualmente, Belgio, Finlandia, Irlanda (dove è stato valutato il Central Register of Beneficial Ownership of Companies and Industrial and Provident Societies) e Malta richiedono ai richiedenti di inviare un'e-mail con la loro richiesta (possono passare direttamente alla fase 2).

Tutti gli altri devono navigare nelle procedure online, diverse da Paese a Paese.

La maggior parte dei Paesi ha stabilito una verifica elettronica per gli utenti che si registrano per la prima volta, e quasi tutti i portali di registrazione richiedono un'identificazione elettronica (eID) nazionale o dell'UE per accedervi - un ostacolo che esclude i media e la società civile dei Paesi non appartenenti all'UE. Anche per coloro che hanno un'identificazione elettronica accettata, l'accesso non è sempre semplice. Inoltre, non tutti i sistemi nazionali di eID funzionano in modo affidabile: l'eID italiano non era operativo al momento del tentativo di Transparency International e l'opzione di accesso all'eID della Spagna era completamente non funzionante, indipendentemente dall'ID utilizzato.

Alcuni Paesi offrono percorsi diversi dall'eID. La Germania e la Francia consentono la registrazione come persona fisica o per conto di una persona giuridica senza eID. In Francia, tuttavia, la scelta di registrarsi a nome di un'entità legale fa scattare requisiti obbligatori per i dati specifici del Paese, come la richiesta agli utenti di rivelare il numero SIREN, disponibile solo per le entità costituite in Francia.

Le istruzioni fornite ai richiedenti variano da chiare a confuse. Per questo motivo è stato necessario contattare le autorità a cui fa capo il registro in Irlanda, Ungheria e Lussemburgo, perché le istruzioni mancavano o non erano chiare.
In Irlanda e in Ungheria è stato rifiutato il permesso di soggiorno. In Irlanda, i funzionari hanno detto che la richiesta di Transparency International non dimostrava i legami dell'azienda con persone condannate o beni in Paesi ad alto rischio. In Ungheria, le autorità hanno detto che l'interesse legittimo di Transparency International non poteva essere stabilito e hanno chiesto la prova di legami stretti con l'azienda - legami legali, di proprietà, commerciali o familiari. Sebbene la legge elenchi tali legami come esempi, non esclude altre forme di interesse legittimo.

In Belgio, le istruzioni online non corrispondevano alla procedura effettiva e le autorità hanno reindirizzato la richiesta di Transparency International a un altro canale. Al contrario, Finlandia, Francia e Svezia hanno fornito istruzioni chiare e facili da seguire.

Anche con istruzioni disponibili e accurate, che consentono alla società civile e ai media stranieri di presentare domanda, la lingua è una barriera ricorrente: la maggior parte dei Paesi offrono una versione in inglese, in alcuni casi questa non era disponibile durante l'intero processo. I problemi linguistici si sono accentuati quando per richiedere l'accesso è stato necessario presentare moduli PDF non modificabili nella lingua nazionale, come in Francia e in Lituania. In quest'ultimo caso, le autorità si sono offerte di fornire una versione inglese del contratto da firmare per l'accesso generale. Tuttavia, per arrivare a questa fase è stato necessario compilare due moduli in lituano, che è stato possibile gestire solo con la traduzione automatica.

Una nota più positiva è che la comunicazione via e-mail con le autorità a cui fanno capo i registro nella maggior parte dei Paesi si è svolta senza problemi in inglese. L'unica eccezione è stata la Spagna, dove l'autorità che si occupa del registro ha risposto in spagnolo e ha specificato che non accetta richieste di accesso in lingue diverse dallo spagnolo. I referenti spagnoli hanno chiarito che ciò è dovuto a un requisito legale che impone che le procedure elaborate dall'amministrazione generale dello Stato siano condotte in spagnolo.